毛奇齡

詩詞
清初詩界名家中，毛奇齡正是在詩歌創作中有所追求、有所創新的諸多大家之一。著名詞學專家、已故龍榆生教授在其編選的《近三百年名家詞選》中評日：“奇齡小令學《花間》，兼有南朝樂府風味，在清初諸作者，又為生面獨開也。”晚清詞人陳廷焯（字亦峰）對己作自視過高，愛以個人偏見譏評前輩詞家的詞沒他寫的好，說毛奇齡詞“造境未深，運思多巧。”現代作家、著名教授施蟄存不以為然，在他選定的《花間新集》中選人毛奇齡詞12首，他說：“右毛檢讨詞十二阕，可與李波斯比美。而取境之高，直是南朝清商曲辭。陳亦峰乃譏其‘造境未深，運思多巧’，殆不知詞之本源者。”施老在集中的陳廷焯詞後則評之日“白雨齋(按：廷焯之号)論詞主沉郁，謂‘沉則不浮，郁則不薄’，論小令主唐五代，謂‘晏歐已落下乘’。持論甚高。其自作詞，亦刻意揣摩溫、韋，用功于文字聲色之間，但得貌似耳。”的确，對毛奇齡詞(特别是小令)，采取武斷否定，隻能說明否定者本人“殆不知詞之本源者”；對清初生面獨開、自成一格的毛奇齡詞，簡單地斥之為“造境未深”，不僅不公允，而且不符事實。總之，毛奇齡在詩文詞曲方面的成就是客觀的曆史存在。《<四庫全書>總目提要》說“奇齡善詩歌樂府填詞，所為大率托之美人香草，纏綿绮麗，按節而歌，使人凄怆，又能吹箫度曲。”他的《西河詞話》，對詞曲的發展演變“縷陳始末，亦極赅悉”(《總目》卷一九九，《詞話》條)。決不能因為他沒有“大江東去”式豪放詞賦而對其妄加菲薄。毛奇齡和清初的錢謙益、王士桢、吳偉業、朱彜尊、陳維崧等等大家一樣，在詩文詞曲上的成就是不容抹殺的。

書法
毛奇齡的書法處處都能使人體味到一種純情，一種超逸的格調，通篇洋溢着詩的純情，純得醇厚高古，出塵超邁，具有飽學之士的風雅。純中孕有無限的意趣與生機，雅拙中藏有萬般輕靈，純而不弱，其行筆結體有魏碑的支撐，有铮铮鐵骨之感，拙中富巧，巧中含拙。毛奇齡以行書筆意入魏楷，任筆結體，絲毫沒有夾生感、造作感、局促感，也着實難能可貴。其楷中的行意，點畫潇灑，自然而然，順理成章，水到渠成，流暢有序，沒有無病呻吟的媚态，沒有故作多情。在用筆上不浮不躁，不激不厲，舒展自如，一筆一畫急緩徐馳，節奏铿锵，依法而又不為法度所拘束。全幅格局疏朗宕潤，氣度軒昂，情調統一而和諧，意态緊密相聯，沒有經營的辛苦，而更多是自作詩的純情，學富五車者的恬淡，一切也都不遮不掩，情真而率直。猶如古詩歌中的那種隻可意會不能言傳的空靈淡遠的意境之美，欲辨已忘言，可謂入神入理。但看似尋常最奇崛，成如容易卻艱辛，看似漫不經意，但不激不厲而風規自遠，實為千耕萬耘，千錘萬煉後成果而決非一朝一夕之事。

毛奇齡的學識淵博，能治經、史和音韻學，亦工詞，擅長骈文、散文、詩詞，都自成家數。精通音律，并從事詩詞的理論批評。他在書法藝術上也功力深厚，有自己的藝術風格，在清代初年很受推崇。毛奇齡的書法，骨力駿健、筆勢挺拔，儒雅清奇、個性強烈，是文人書法中很有代表性的一位。毛奇齡博覽群書，經學詞章，各擅勝場。遇有異說，必“搜讨源頭”、“字字質正”，好持自己獨特見解。其所撰《四書改錯》是針對朱熹《四書集注》之抨擊。毛奇齡一生以辯定諸經為己任，力主治經以原文為主，不摻雜别家述說。他在少林寺寫的《大學知本圖說》，為其得意之作。以及其他衆多著作，均闡明他的治經思想。除潛心經學外，對地方志也有研究，著有《湘湖水利志》3卷、《蕭山縣志刊誤》3卷等。此外，毛對文學、音樂頗有造詣，好詩詞歌賦，著有《西河詩話》、《西河詞話》多卷；又曾教授樂律，著有《竟山樂錄》4卷、《樂本解說》2卷等。近人邵瑞彭評其詞“雅近齊、梁以後樂府，風格在晚唐之上”。

毛奇齡以經學傲睨一世，挾博縱辯，務欲勝人，抨擊朱熹《四書集注》，撰《四書改錯》，阮元嘗推他對乾嘉學術有開山之功。他亦好為詩。初受知于陳子龍；反複變化，由三唐而上窺齊梁。其論詩，主張以“涵蘊”、不着□際“見難”，以“能盡其才”為妙；大抵尊唐抑宋，甚至痛诋蘇轼。所作亦頗博麗窈渺，聲名甚著。曾有琉球使者過杭州拜訪他，并覓買其詩集。但毛奇齡自謂其詩“酬應者十九，宴遊者十一，登臨感寄無聞焉”，張維屏也說：“名家古詩多存壽詩者，殆無過毛西河。”（《國朝詩人征略》）可見其内容比較狹窄和貧乏。他還寫了一部《仲氏易》，把宋人講的《易經》推倒了。毛奇齡認為周敦頤的《太極圖》是來自道佛的文獻。▲